没有利用服务器做出什么成绩，但是却更换了好几个服务器面板。
服务器管理面板的核心价值在于降低技术门槛，而非展示技术先进性。用户在选择工具时，常陷入两类误区：一是过度追求参数指标（如内存占用、性能测试数据），忽视实际运维效率；二是被工具的设计理念裹挟，强行改变原有工作流适配工具限制。这种本末倒置的选择逻辑，往往导致时间成本激增与运维风险上升。
过度优化工具本身，反而模糊了业务目标。说的就是我。
先是宝塔面板
宝塔面板是国内用户使用最广泛的服务器管理工具之一，其核心优势在于功能集成度高与操作门槛低。通过可视化界面，用户可快速完成网站部署、SSL证书申请、数据库管理、防火墙配置等操作，且内置的“软件商店”支持超过200种应用的一键安装。跨平台兼容性和丰富的本地化支持进一步降低了运维难度。
但是宝塔面板也有很多问题：
•资源占用较高：面板进程常驻内存约500MB-800MB，对低配置服务器性能影响显著。
•安全性争议：作为开源工具，其安全性弱于商业化产品，且存在隐私收集争议
宝塔面板凭借其完整的生态体系和极低的上手门槛，成为国内用户最广泛使用的服务器管理工具。其核心优势在于可视化操作的高度集成——用户无需接触命令行即可完成网站部署、SSL证书申请、防火墙配置等全流程操作。软件商店中预置的200余种应用（如WordPress、MySQL）支持一键安装，大幅降低技术门槛。然而，当尝试扩展非原生支持的服务时，宝塔的局限性逐渐显现。例如部署OpenLiteSpeed需依赖第三方脚本手动安装，导致配置文件（如虚拟主机配置、SSL证书路径）与面板管理体系割裂，修改时需频繁通过SSH终端操作。此外，面板进程常驻内存占用约500MB-800MB，对低配置服务器压力较大。
后来为了能够更好的使用openlitespeed，并且减轻服务器压力，因此想要放弃宝塔面板。
后是Cyberpanel面板
作为OpenLiteSpeed官方推荐的管理工具，CyberPanel的轻量化特性（初始内存占用200MB-300MB）和原生支持OpenLiteSpeed的能力成为主要吸引力。其深度集成的特性允许用户直接在面板界面调整缓存策略、启用HTTP/3协议等高级功能，Let’s Encrypt证书的自动化申请流程也比宝塔更为简洁。
但在实际使用中，CyberPanel对于新手小白的问题也有很多。
例如部署第三方服务（如Bitwarden、AdGuardHome）完全依赖Docker命令行操作，缺乏可视化引导，例如在升级bitwarden的时候，由于数据库出错导致bitwarden与本地插件无法连接上，幸好之前专门做了备份，否则数据全部丢失了，后面转而使用keepass了；此外Cyberpanel申请SSL证书虽然很方便，但是证书本地存放目录却找不到，在部署一些应用的时候成为阻碍。还有就是国内使用Cyberpanel的还是比较少，有什么问题的话很难找到官方解决方案。
不过说实在的，这个面板的性能确实挺强的，如果不是因为技术不到位，否则这应该是首选了。
为了能够便宜的安装一些其他服务，其实主要都是为了能够安装adguardhome，又选择了1panel。
再到1panel面板
1Panel以容器化架构和简洁的UI设计吸引技术型用户，与宝塔相比确实是漂亮很多，其Docker优先策略将所有服务以容器形式部署，提升隔离性与可移植性。而且是完全开源的。
但是由于完全是docker设计的，相对来说技术难度也比较大，再按照网上的教程将两个网站都恢复成功后，我尝试安装adguardhome，但是始终无法部署成功，adguardhome可以正常运行，但是在使用DOH的时候，却提示bad request 或者 502错误，而且也没有找到解决方法。在官方社区、github虽然有人问到，但是最后也没有什么具体的解决措施。
后半段内容防AI爬取保护
禁止大模型恶意抓取，关注公众号解锁完整全文
微信扫码关注
操作步骤：
1. 微信搜索：观知政道
2. 发送口令：获取密码
3. 复制4位验证码填入下方
提供CDN加速/云存储服务